日本女足是不是吃了热狗屎？---日本女足与中国记者发生不快 将拒绝本地媒体采访

大滑翔

日本人SB出了名，日本女人也够SB的，得了一个冠军就B大了！

当上世界冠军后，日本女足也越来越“大牌”。8月25日下午，日本女足抵达济南下榻舜耕山庄，没想到她们竟然给前来采访的媒体送出了这样一份见面礼：严禁拍照，拒绝采访，甚至命令记者离开酒店。

　　日本队的说法：山东某摄影记者不合规矩

　　日本队的抵达时间恰好和中国女足的训练相冲突，为了迎接新科“女状元”，泉城各家媒体以及来自全国各地的多家媒体“冷落”了中国女足，在机场和舜耕山庄都有众多媒体驻守日本女足的到来。日本女足4点30分左右落地，记者5点10分赶到舜耕山庄时，已经有多家媒体在此等候。不过一直等到6点，还迟迟未见日本女足大巴车的身影，“这个点儿正好是堵车的时间，再等一等吧，”有记者小声嘀咕。也有人提出了疑问，“今天是周末，没有那么多车吧，是不是出什么事了？”6点10分左右，在左顾右盼中，日本队领队和新闻官终于先期抵达，记者们看到了曙光，随即向新闻官提出了采访申请。这本是一个合情合理的要求，不过却遭到了新闻官的拒绝：“日本队不会接受今天来的这些中国媒体的采访，并且严禁拍照和录像。”

　　这个决定让记者们非常意外，日本队之前多次来中国比赛，场上场下都表现出很高的职业素养，从来没有发生过拒绝媒体采访这样的事情，为什么成为世界冠军后变脸如此之快？在记者们的追问下，日本队新闻官给出了解释：“在机场，你们某些摄影记者非常不符合规矩，日本记者在一旁非常有秩序地拍照，你们这个摄影记者却挡住了日本记者的镜头，为了拍照，还影响了日本队员正常走路，甚至到大巴上拍摄，这让我们非常气愤，因此我们决定不接受本地媒体的采访。”

　　新闻官的狠话：甭想再采访日本队训练了

　　日本新闻官的语气很强硬，没有一丝商讨的余地，最后甚至要求记者离开舜耕山庄，否则日本队员不会进驻酒店。中国足协的两个官员也在进行调解，最后也只能无奈地要求记者不要拍照。

　　最后，到场的记者们只能全部站在酒店入口的一角，而且在日本新闻官的看护下，不准随意行走，此时日本队员乘坐的大巴才“姗姗来迟”。日本队员下车后脸上几乎都面无表情，匆匆进入了酒店。日本新闻官并没有就此罢休，她用手机照下了每一个在场的记者，并放出狠话：“你们今天前来采访的本地记者，明天就不要去采访日本队的训练了。”

　　据前去接机的记者透露，日本队在机场就提出了很多要求，要求媒体让开通道，不随便接受采访，看来世界冠军真是够“大牌”。
http://sports.sina.com.cn/c/2011-08-29/12325723793.shtml

wft2006

沙发...................

天高地厚

索性连他丫的比赛 也别转播不就完了么 日本队比赛的 体育场馆  全都设屏蔽信号.......

nofxhuang

对事不对人，不管他采访的谁，人家有权拒绝。
采访仅仅是自由，而不是权利。公民有权拒绝。
1.采访，就是采集和访问，是一个联合结构的动词。用英文来表示，应该是gather and interview。但是我在英美的有关新闻学和传播法学的著作中，从来没有看到过与中文采访权这个表述相对应的说法。我们所见到的是：“寻求、获取和传递信息的自由”(freedom to seek, receive and impart information) (此语见《公民权利和政治权利国际公约》第19条)，接近、使用信息的权利(right of access to information)，采集信息或新闻的自由(freedom to gather information or news)这一类说法，而不存在right to interview这样的用语。我们所见到的大陆法系国家的成文的新闻法，也并无对新闻记者的“采访权”做出规定。这是为什么呢？首先，寻求、获取信息，是人人皆有的权利，诚如《公民权利和政治权利国际公约》所载，它包含在表达自由里头，是每个人(everyone)的基本人权，不需要对记者作特殊的规定。其次，访问必须是两厢情愿的事情，我要访问你，你可以接受，也可以不接受，不能说我是记者，你必须接受我的访问，不接受就违法，这样访问不是成了审问了吗？所以不可以规定记者有特殊于普通人的这种“访问权”。所以，就一般新闻学、传播学或传播法的理论上说，如果要说新闻记者的采访权，那就是基本人权表达自由或宪法规定的言论自由（新闻自由）的延伸，也就是指人人皆有的寻求、获取、采集新闻信息的权利，也就是知情权。我在《论采访权》是这样论说的，还见到陈立丹、杨立新等也持此说。

国际上认为新闻记者不应拥有超越普通公民的权利。在崇尚新闻自由的美国，新闻工作者也试图争取采集新闻的权利得到第一修正案的特别保护，但是从来没有得到过法院的支持，判例表明，新闻记者不享有国家工作人员的豁免权，如有记者跟随安全人员进入私宅拍摄现场，当事人起诉并获得法官的支持（见Pember: 《大众传媒法》）。

2.在以前东欧一些社会主义国家新闻法里，有关于记者采访权的规定，有的还很具体。这是因为，当时社会主义国家全都实行计划经济，不承认也不实行新闻自由，而是实行严格的新闻调控，对新闻进行报道或不报道或如何报道成为执政手段之一，毛泽东就有“新闻、旧闻、无闻”之说。新闻媒介不仅一律实行国家所有，而且直接隶属于国家或执政党，是党和国家机关的直辖机构，新闻媒介是按照国家需要把信息经过一定的过滤和加工向民众传达的主要渠道（毛泽东说：“报纸的作用和力量，就在于它能使党的纲领路线、方针政策、工作任务和工作方法，最迅速最广泛地同群众见面。”），新闻记者就是执行此项过滤和加工使命的工作人员，因而一定要有比普通民众知道得较多较早的特权，这样采访权就成为一项新闻记者才可以拥有的特别权利。比如新华社、人民日报的记者，他们采访所得，只有少量可以公开写成新闻，更多的是不可以写新闻的，其中有的写成内参，就成为国家秘密。人民日报、新华社记者到了下面地方，就是中央来的干部，当地绝对不敢怠慢。以前人民日报驻省首席记者，按制度可以列席省委的重要会议。省报记者对地县乡镇，也有相当的待遇；但他们跑到北京那就是“地方上来的”了。在人们心目中，接受记者采访，同向办公厅、秘书处官员汇报情况，并没有多大区别。海外学者李金铨、郝晓鸣就有“上级媒体监督下级官员”之说；社会主义国家的新闻媒体及其记者，是同计划经济下的行政等级制度紧密结合为一体的。

3.改革开放，计划经济向市场经济转轨，新闻内容和渠道多元化，新闻媒介产业化，记者的行政身份有所淡化，单凭身份进行采访在很多场合（特别是对所谓“体制外”的单位和人士以及各种社会事件的采访）行不通了。同时，新闻媒介大幅度增加，除了党报、政府台、国家通讯社之外，又有许多大众化报刊（有的文件中称为“小报小刊”）出现，严格的媒介等级制度也有所松动。但是新闻媒介基本制度未变，主要为“党的喉舌不能变，党管媒体不能变，党管干部不能变，正确的舆论导向不能变”这样“四不变”。党报、政府台和“小报小刊”在采访待遇上是不一样的。有关文件明文规定，舆论监督、报道突发事件，主要发挥省级以上媒体的作用；对“小报小刊”，则要“加强管理”（引号内是文件原话）。如今提出采访权的问题，既反映了记者们在传统的“行政式”采访手段碰壁之后企图寻求出路的探求，也反映了“小报小刊”记者要求享有同“大报大刊”同等采访待遇的愿望。我们强调采访权来源于宪法，强调采访权是权利而不是权力，一是要说明记者和民众、当然也包括大媒体和小媒体的记者，在知情权方面一律平等，在采集新闻信息方面的权利也应该平等；二是要指出采访权并不具有强制性，反对有的地方文件中提出“不得拒绝”采访之类的提法和做法；三是借此推动信息公开和信息自由，要求政府和法院、人民代表大会等公权力机构遵守相关法律规定，在满足民众知情权方面承担义务，当然也包括了向新闻记者提供依法应当公开的信息的义务。

4.由国家机关发新闻记者证，并且规定采访必须出示记者证，是根据2005年国务院对确需保留的行政审批项目的决定第333项实施的。新闻记者的从业资格和采访行为就这样纳入了行政许可的范畴，而行政许可是有排他性的，某项行为只有政府许可才可以做，没有许可就不可以做，做就是违法，这就把采访权的特权性质法律化了。以前采访特权是习惯，现在是法定。这再次表明，我国新闻媒介和记者的合法性，不是来自宪法，而是来自国家的特别授权；新闻媒介及其记者不是言论自由、新闻自由的主体，而是隶属于党政机关的机构和人员。前面讲采访权来自宪法，是“应然”；在我国，不是这样，是“实然”。这种做法，表明我国新闻记者都是“国家的”，应当受到尊重和礼遇，但是是不是有助于解决实际问题呢？我表示怀疑。

它不能有助于解决采访难。采访是人与人之间的沟通和交流，出示记者证非但于此无助，恰恰可能拉长了双方的距离。在一些公共事件中，普通人都可以看到听到，一说记者来了，人们都会产生戒心。在采访负面问题的场合，谁也不会愿意把涉及自己的错事、坏事、尴尬事向记者“坦白交待”，不要说记者证，就是传唤证、逮捕证也没有用，有的地方所谓“不得拒绝舆论监督”不过是说说而已。采访主要是靠记者提高自身采访水平和技巧，靠记者的辛勤劳动，想靠一个证件就通行无阻是不切实际的幻想。

它也不可能解决假记者招摇撞骗的问题。社会上有人冒充记者骗钱，现在记者证由国家统一发，不那么容易冒充了，但仿冒并非完全不可能。而且，假记者骗钱，真记者就一定不骗钱吗？记者拿红包、拿回扣，甚至写批评稿敲诈勒索这样的事还不少吗？为什么在一些地方例如香港，记者的身份就不能换钱而内地就行呢？这不是香港记者比内地记者优秀，而是在于前者没有特权而后者有，而特权是可以寻租的。我担心把新闻记者证行政化很可能事与愿违，南辕北辙，“吾恐季孙之忧，不在颛顼，而在萧墙之内”。

5.把新闻采访报道纳入行政许可之后，那些没有记者证的人进行采访被称为假记者（如蓝成长那样），普通人的采访报道活动被称为非法，这是合乎逻辑的，但是在实际上是行不通的。信息的采集和访问是社会生活的一部分，只许一部分人做，不许另外的人做，这是怎么也做不到的。我们不是有“全党办报”、“群众办报”的传统吗？我们所有的新闻单位都有一大批通讯员并且历来是新闻信息的重要来源，他们有什么记者证可以出示呢？他们的采访活动难道非法吗？我们新闻单位总是有大批的试用记者、实习记者，他们现在面临着尴尬的悖论：如果在试用、实习期间进行采访那就会目为非法，如果不做那就永远成不了正式记者。（有人说，试用和实习记者采访可以视为委托，请注意：行政许可是不许委托、不许转让的。）我们社会上在事实上还存在着许多“民间记者”、自由撰稿人，虽然有人说他们非法，但是能够禁止得了吗？凭什么剥夺他们在各类媒体上发表没有任何违法内容的作品的权利呢？对一些公共场面、建筑物、园景、群众活动等等拍照，同一些愿意交谈的人交谈然后把内容写成文字，这是多数人都容易做到的事情，这算不算采访？如果要禁止，谁能禁得了？凭什么来禁止？就说我这篇评论，也是采集了信息资料、访问过一些人才写出来的，就其内容而言，不仅受宪法第三十五条的一般保护，而且受宪法第四十一条的特别保护，就其方式而言，则进行了未经许可的采访，请问是按宪法办还是按新闻记者和采访的许可规定办？

这证明了一个规律：法律只能规范实际生活中的社会关系，不可能凭空创造不存在的社会关系。我前面说“应然”与“实然”存在着距离，现在还要说：“实然”其实改变不了“应然”，徒然影响了国家行政许可的严肃性和权威性。

6.以决定作出的行政许可，具有暂时性质，对它的必要性是可以讨论研究的。现在在实施过程中确实存在着一些难以自圆其说的矛盾，这里还不说333项许可和313项许可之间部门利益的冲突。在我看来，记者证只是一种职业身份的证明，完全可以由本单位或者行业组织制作发放，主管的政府机关只须依法行使监督的权力。这个意见，谨供有司参考。
.

衡水灬大海

不管怎么样，总感觉日本两个字就不对眼

喜欢没钱买

就不该让他们丫挺的来
来了也不采访他们
比赛不转播
操他姥姥的
给脸还不要了

凌晨②环路

热狗屎，这不能琢磨。

motobike

有些记者和媒体压根就是为了挑事,制造新闻的

普罗米修斯

有时记者挺讨厌的。

大滑翔

nofxhuang 发表于 2011-8-29 19:15
对事不对人，不管他采访的谁，人家有权拒绝。
采访仅仅是自由，而不是权利。公民有权拒绝。
1.采访，就是 ...

兄弟，我又学习了......
你哪来的这么多知识？？？？？？

大滑翔

普罗米修斯 发表于 2011-8-29 21:02
有时记者挺讨厌的。

记者又称狗仔队，不过日本女足纯粹是B大了的缘故，瞧那操行就他妈烦丫的..............