记得当年历史老师曾云：“某某妄图拉着历史的车轮倒转！”

老汉

北京昌平村庄开装铁门栅栏实行封闭管理(图)2010年08月12日03:59新京报傅沙沙我要评论(165)
字号：T|T

昨日，昌平区史各庄村，村口、沿街正在安装铁栅栏。本报记者 杨杰 摄

　　本报讯 (记者傅沙沙) 继上月宣布将对首批44个村庄实施封闭管理后，昨日，昌平区位于京藏高速(原八达岭高速)旁的村庄已开始兴建封闭管理设施。史各庄村有望在9月中旬正式实施社区化管理。
　　多个村庄开装铁栅栏
　　京藏高速公路进京方向沿途，有4个村庄被昌平区纳入首批封闭管理的范围，包括史各庄村、东半壁店村、西半壁店村和定福皇庄村。
　　昨日，一周前还很安静的史各庄村外已开始施工。村口，三四名工人正焊接推拉式的铁门。村子周边每隔2米就竖起一根铁柱，准备安装高2米多的铁栅栏，治安岗亭也陆续运抵。施工人员表示，月内可完成“围村”。而偏北一些的定福皇庄村沿高速的出入门和铁栅栏已基本建成。
　　三村将联合封闭管理
　　村民们介绍，封闭管理正式实施后，村民和流动人口都将凭证进出村庄，离村时退证领回10元押金。
　　史各庄村党支部书记陈永明表示，该村封闭管理有望在9月中旬启动实施，未来24小时值守的安保力量都由区、镇安排。此外，村里还在加装摄像头。
　　陈永明介绍，由于与东半壁店村、西半壁店村紧紧挨着，且史各庄村是前往八达岭高速的必经之路，因此三个村将打通进行联合封闭管理。
　　■ 反应
　　租户：不想住在新唐家岭
　　由于附近的唐家岭等多个旧村改造，大量新租户涌入史各庄村。村委会称，今年该村流动人口较去年翻了一倍。
　　昨日，史各庄受访村民和流动人口均表示支持封闭管理，“村里每天进出上万人，很不安全。”家住村口的张女士希望保安尽快上岗，而租户小杜希望“封村”能挡住新增流动人口，“我不想住在新唐家岭”。
　　陈永明称，村里封闭管理后，不会拒绝流动人口。
　　村民：封闭不利出租房屋
　　从治安角度考虑，史各庄很多村民赞同封闭管理，但他们又担心，封闭管理会影响租房生意。房东胡女士说，现在只要把出租信息往家门口一挂，租户就上门直接看房，但封村后，自己只能将出租信息挂到村口或发到网上。遇到短期租户，估计办证更麻烦。
　　对此，陈永明表示，即便是签短期租房合同的流动人口也可以办出入证。

建围墙、安街门，封闭不常用的路口，人员和车辆持证出入……北京市昌平区将在100个村庄实施“社区化管理”，推广大兴区的经验，首批44个试点村庄会在下月启动。…[详细]
据悉，不仅昌平区，北京将在全市推广“大兴模式”。…[详细]

什么是“大兴模式”呢？就是把“封村”常态化，并且披上一袭华丽的外衣——由“封闭式管理”包装为“社区化管理”。…[详细]
在“大兴模式”中，村民的意愿得到了部分尊重，但是如果这种模式被强力推广开来，那么将严重放大“封村”的错误。
·北京推广大兴封村模式 昌平100个村封闭管理 2010.07.29
·北京大兴封村调查：不堪重负的社区承载 2010.04.28
·北京将全市推广封村管理模式 人车须持证出入 2010.07.05
·北大法学院副院长：北京封村管理重秩序轻自由 2010.05.04
·北京封闭管理村庄系上访聚集村 村民称封不住 2010.04.28
·时评：“封村”有悖于开放的时代潮流 2010.04.27




北京“封村”路线图

“封村”的滥觞由来已久

北京的很多村庄对“封村”并不陌生。2003年“非典”期间，各个村庄普遍实行封闭管理，禁止外村人进入。北京奥运会期间，以及建国60周年期间，也实行过短暂的封闭管理。

不过，此前的“封村”属于应急行为，既没有形成制度，装备也很原始，与当下的“封村”不可同日而语：

“最初是拉根绳子，奥运时是根棍子，现在是治安亭子”。

严峻的治安问题，是实行“封村”的契机

“其实，我们自己也早就想‘封村’管理了。这下倒好，镇上给我们村省了钱。”老三余村村主任说，对于自己村里的治安状况，无论是当地人还是外来人都不满意。

按照公安部门的规定，“封村”设备由镇上出资，但人防需要村里解决，村庄专职防范力量由两部分构成：巡防队和流动人口管理员，巡防队按照实有人口2.5‰，流动人口管理员按照流动人口5‰的比例配给。

与老三余村相隔不远的大生庄，是“封村”的先行者和标兵，早在2006年就已经“建围墙、设街门”，当地政府不吝扶持，社会治理的成效显著。这个“先进典型”的示范作用，也是相关部门大力推行“封村”的底气所在。

此外，相关人员也坦承附近是上访者聚集地，并表示不欢迎他们。…[详细]

“大兴模式”：在质疑声中实现“理论创新”

4月25日，北京市公安局大兴分局在老三余村举行“村庄封闭式管理模式推广会”，该局副局长左宝栓介绍，继今年3月金星派出所辖区村庄率先试点，大兴区92个外来人口“倒挂村”将在年底前推行该模式。

不过，由此引发的舆论关注和争议也令主政者始料不及。

4月29日，大兴区政府、大兴区综治办、大兴公安分局等部门为此联合召开新闻发布会回应，称该措施是“社区化管理”，且是经过村民组织自主选择，“封闭”程度亦可具体选择。

面向全市推广

“大兴模式”得到了领导的“充分肯定”，被认为是破解城市管理难题的积极的探索和尝试，并取得了四大成效：一是创新管理模式，提高了村庄管理水平；二是采取多种措施，大大降低了发案率，提高了社会治安水平；三是有效改善了村庄环境；四是群众的安全感和满意度大幅提高。

“大兴区探索的村庄社区化管理经验，今后要在全市大力推广。”…[详细]

破解“封村”的噱头——“社区化管理”

农村“社区化管理”并不新鲜，但强调的是社区化服务

2008年，北京市怀柔区即宣称“全面推行农村社区化管理”，全力构建区、镇乡（街道）、村（社区）三级社会管理服务网络，实行敞开式办公，开设医疗、就业、社保等公共服务。…[详细]

当然，怀柔区的做法也并非什么创举，全国各地开展此类试点的地方不计其数，有的还有规定了硬件标准，比如宣传栏、公示栏、卫生服务站、图书室、老年活动中心等等。

假“社区化管理”之名“封村”，偷换了概念

所谓“社区化管理”，是一个系统的工程，需要规范机构设置，建立综合服务站，统一承办社会保障工作，如养老保障、最低生活保障、新型合作医疗等。要按照标准的运作模式，开展社区物业管理，净化、美化、绿化社区环境。此外，还要有其他便民服务，如文化、健身等等。

如果仅仅看中了小区的封闭化环境，从而宣称“社区化管理”，那么，其他实行封闭管理的地方多的是，如各级政府机关，是不是也可以更进一步，干脆说仿效了他们，实行了“大院式管理”？

在农村实施“社区化管理”，不一定是进步

不少人认为既然城市的小区可以进行封闭管理，村庄也应该同样可进行封闭管理，这是一个重大误解。小区是私人产权的集合，而村庄承载着相当大的“公共空间”属性，是村民们生活、生产、议事的公共领域。

并不能因为小区可以封闭就类推到村庄可以封闭，对于农村而言，所谓“社区化管理”，应该是公共服务方面的加法而不是减法，不能以剥夺村民的自治和自由权利为代价来加强管理。

尤其需要指出的是，在法律上讲，农村是一个自治体，有基层的直接选举权，而社区没有，从这方面而言，农村是有其优越性的。另外，有的地方借“社区化管理”来剥取农村土地，这种作法需要高度警惕。

所谓“推广”，就是放大“封村”的错误

“封村”至少应该由村民自主决定

“封村”是涉及全村人利益的大事，首先应该按照村民自治的相关程序，召开村民大会，通过充分讨论，民主抉择，最终达成共识。

如果这是大多数村民的真实意愿，并且经过了他们的自主表达，由村委会出面协调进行，那么还算情有可原。

显然，大兴方面也是明白这一点的，所以在在新闻稿中强调，不仅尊重了民意，而且在资金调拨方面也符合法定程序。…[详细]

行政主导下的“封村”，公权力涉嫌越权

事实上，在整个“封村”的决策和实施过程中，行政力量的主导作用非常明显。“你看到那蓝白相间的建筑颜色，就知道是公安部门在主导封闭式管理了。”

谈及如火如荼的“封村”，大兴公安局长陈德宝言语之间满是自豪，可以理解他以此成绩为荣。

但是业内专家并不这么看，北京市人大代表卫爱民表示，首先应该明确划分村民自治和政府的行政管理界限。这个行为是村民自治做出的决定，还是当地政府做出的，如果是当地政府作出的，就有越权的嫌疑。…[详细]

当“封村”被推广，这种越权就变得赤裸裸

所谓“大兴模式”，一大硬伤就是政府的主导性。正是因为老三余村、大生庄这些“标本”体现出了一定的村民意愿，才没有被过多诟病。

如今，不研究具体情况，不进行具体分析，主观划定100个“封村”指标，把“封村”经验大推广，这不仅是赤裸裸的越权行径，也撕破了此前大兴“封村”的民意外衣。

“封村”本身侵犯了公民的自由和权利

“封村”在伦理上、法律上、政治上不具有任何正当性

首先，它预设了外来人口，尤其是那些从事低端服务业的外来人口具有较高的犯罪可能性，这样的预设构成政府对这个群体的身份歧视。

其次，随意设立关口，要求一个公民出示证件证明自己的身份，乃是违法行为，并不是随便一个人都可以要求他人出示证件的。

第三，禁止没有证件的人员进入村庄，侵害该公民的人身自由。

第四，封闭村庄，对村庄实行军事化管理，侵犯所有村民的人身自由。哪怕大多数村民同意这样做，它也侵犯了少数不同意者的人身自由，而法律在这样的情形无疑是站在少数人一边的。…[详细]

结语：在一个国际化大都市大搞“封村”，太不与国际接轨了……

wft2006

顶...................

闪光

楼主昌平的么？

八面威风

哥几个赶紧办个 保安学校啊，估计未来两年保安业要发达了！！！！

就爱94CB

同意楼上的