woodfish2004
woodfish2004 (木鱼)当前在线
原创学者  
实习记者
 
 送鲜花
UID292039 帖子533 主题36 精华17 威望324 金钱2561 阅读权限50 性别男 来自北京 在线时间218 小时 注册时间2010-12-15 最后登录2011-4-15 
| 
1# 跳转到 » 倒序看帖 打印 字体大小: tT
 发表于 2011-4-13 15:35 | 只看该作者
狭隘的中国人——对“转一篇白岩松的评论文章”的评论地震, 海啸, 日本, 汶川援助
昨天和今天，我在多个网站和群中看到一条被热转的帖子，题为：《转一篇白岩松的评论文章，极有参考价值》（以下简称《转帖》）。看到此贴及此贴被热转，本人深感悲哀：一个泱泱大国的国民，胸襟却普遍如此狭隘。
我尚不能断定这这篇评论文章是否真的出自白岩松之手，但文中观点之狭隘，例题论证之荒谬实在让我无法忍受。当然，本人对白岩松的评论本来就很不屑：他的评论，逻辑混乱，东一句西一句，且往往只有观点，而缺乏调查研究，其评论水平和内容含金量与凤凰卫视的几个知名评论员，如阮次山、何亮亮等人相比，根本就不在一个档次。大家有机会听一听凤凰咨询台的评论节目，有个比较就能理解我说的巨大差距了。
为了以示公平，我将《转一篇白岩松的评论文章，极有参考价值》一文附在本文最后，以供大家进行对比参考，看看我说的有没有点道理。
总结该文，主要提出以下几个方面的观点：
第一，中国自己也很穷，还对外提供大量援助，很不值得，应当等到中国成为发达国家以后再对外援助；
第二，中国对外援助很多，却换不回别人的友谊，甚至经常反目成仇，其根本原因在于中国没有普世价值，与世界其他国家没有共同的价值观；
第三，日本跟中国有不可抹杀的仇恨，中国就不该给日本那么多援助；
第四，3.11的伤亡还不到5.12伤亡的1/10，因此，日本也不应该获得比汶川更多的援助。
第五，中石油等中国公司，对外援助出手阔绰，对内救灾却寒酸可怜，是卖国公司；
对于上述观点，我个人的评价是：非常的幼稚和可笑。大家不妨耐心听一听我说的有没有道理。
首先，金钱只能换回利益，不太可能换回友谊
指望出几个钱就让别人对您尊重甚至是惟命是从，这是何等滑稽和龌龊的观点。难道有人给您几个钱，您就会把他当成真心的朋友？中国政府还不至于如此幼稚。与所有其他国家的政府一样，中国政府的对外提供援助，主要也是为了中国自己的利益。
给别人钱对自己还有好处？那是当然的了！大的方面，这对中国的国际形象和政治影响力大有好处，具体方面，例子也是不胜枚举。为了说明问题，我不妨在这里举几个例子。
从历史上说，是第三世界、亚非拉的穷兄弟们把中国抬进了联合国。如果没有这些穷兄弟的帮忙，别说“安理会常任理事国”这个舒舒服服的宝座，就是在联合国的合法席位，中国恐怕都拿不到手。这不就是中国对外援助的收获吗？这对中国来说是个多么重大的利益啊——要是能给德国、日本和印度这样的机会，恐怕不论让他们出多少钱他们都会心甘情愿。
再来看当今。如果没有第三世界国家对中国的普遍支持，中国在台湾问题、新疆问题和西藏问题上可能会更加孤立更加困难，完全不是西方的对手。依我看，国家统一是一个国家最为核心的利益，为此寻求国际支持，免除人家点债务，提供点无偿援助，实在是太值得了。
再给大家讲一个很有趣的故事：
中国2001年11月10日加入了WTO。但西方国家迫使中国政府接受了一个非常难看的条件——即大陆与台湾必须同日加入WTO。虽然西方国家同意了大陆在先，台湾在后的顺序，并同意将对二者的讨论分在上下午进行，但中国政府还是很没面子。
于是，中国不得不又请这些穷兄弟们出来帮忙了。当上午的会议表决通过中国加入WTO之后，这些穷兄弟国的代表们就一个接一个的上台发表演说，对中国加入WTO表示祝贺——据说巴基斯坦代表还热泪盈眶的说：“巴中友谊，比山高比海深”。这些代表们，少的讲上几分钟，多的讲上十几分钟，而且有几十位代表排着队准备上台。这样一来，后面的进程就无法进行了。西方国家的代表们也只能眼睁睁看着毫无办法。到当天下午闭会之时，还有好多国家没捞到上台发言的机会呢。台湾加入WYO的讨论也就只能拖到了第二天进行了。
所以说，别以为我们给穷兄弟们的钱都白给了，关键时刻，他们有可能能给中国帮上大忙。虽然不是所有国家都如巴基斯坦一般跟我们那么铁，但他们至少也没有成为我们的敌人。这样的钱，我看花的还是值得的。
第二，从来没有普世价值，价值观与友谊无关
本人自出生一来，还从为见过真正的普世价值。西方人信上帝，伊斯兰人信真主，中国人多数是无神论者，其余人中的绝大多数信佛。哪有什么普世价值呢？就算是西方人日日鼓吹的自由与民主，也不是绝大多数人都接受的普世价值，反对欧美价值观的国家和民众比比皆是。
若以人口数量而论，欧美国家的人口加在一起恐怕也没有中国人口多，凭什么他们的价值观就是普世的，我们的就不是呢？若以国家数量而论，欧美的国家数加在一起也不过全球国家总数的1/3（欧洲45个，北美23个，全球195个），其中还包括古巴等的反美国家，有和普世价值观或共同价值观而言呢？不能因为他们在话语权上强势就认为他们拥有普世的价值观。
更何况，接受我们援助的国家大多都是穷国，民众普遍缺乏民主素养，不太可能和欧美国家有共同的价值观。那么我们中国该用那种价值观与这些国家打交道呢？
如果将友谊与价值观挂钩，那么中国恐怕永远也找不到任何一个朋友了。除非中国人改变自己的价值观？难道“白岩松”是这么期望的吗？他有这个胆量吗？个人认为，中国提出的和平共处五项原则算得上最容易被世界各国，特别是弱小国家所接受的普世价值了。
共同的利益，而非共同的价值观才是国家间友谊建立的基础，当年的中朝和当今的中巴都是如此。美国倒是和很多国家有共同的价值观，但谁是美国真正的朋友呢？
补充说明一点，某些人的不友好，不代表这个国家的绝大多数人不友好，更不代表这个国家的政府不友好。比如，《转帖》中举例说：“日本人地震后说我们中国不为它们捐款，居然还当场焚烧中国国旗！”我就奇怪了，日本政府在本国及各国报纸（包括《人民日报》）上刊登广告，感谢各国（包括中国）向日本提供援助的事情，帖子的作者怎么就看不到呢？是选择性失聪呢？还是有意煽动民族仇恨？
第三，西方对华援助甚多，中国可曾感激西方
我们给别人钱，别人不感激，我们就生气。那别人给过我们钱，我们又何时感激过别人？
根据OECD（经济合作发展组织）的统计数据，1979年至2005年的27年间，国外对华官方发展援助共457亿美元，涉及贷款、技术、食物以及救灾等。其中日本政府是大头，截止到2009年已达2248亿元人民币。
  下载 (30.01 KB)
2011-4-13 15:39
对于今天的中国来说，几百亿美元恐怕算不上什么，但这些援助绝大多数都是在1979年至2000年之前向中国提供的。特别是在改革开放初期，中国内无基础，外无储备，如果没有这些外国援助，很难想象中国的经济如何起步。虽然说中国的经济成就主要应归功于中国人民的勤劳智慧以及党的英明领导，但如果无视这些外国援助的重要作用，恐怕也可以算是忘恩负义了。
当然，这些国家向中国提供的援助也附带着他们自己的国家利益。但他们的这些利益与中国的利益冲突不大，绝大多数还是有利于中国的，因此中国政府不仅欣然的接受了这些援助，而且还不断的积极争取外部援助。而时至今日，又有多少中国人会对这些援助过我们的国家心存感激呢？
别说感激了，就是这些资金的来源和去处恐怕都没有多少中国人知道。我努力的想在网上找出日本之外，到底那些国家，在什么时候，向中国提供了多少援助。可惜，我没找到详细的资料。不知道中国政府是出于何种考虑，极少公开相关数据。恐怕那些接受中国援助的国家也在做类似的隐瞒援助的事情吧。
虽然查不到具体数字，但也可以想象，除了日本之外，其余的援助不是来自美国，就是来自欧洲，最次也是来自澳大利亚这样的中等发达国家，反正来自我们那些穷哥们的可能性很小。但中国政府和中国人民是否对这些国家足够友好了呢？
3.11地震之后，有多少中国人在幸灾乐祸，甚至称这是日本人的报应？
9.11事件之后，中国人幸灾乐祸的程度甚至超过了很多阿拉伯国家。
这就是中国人对外国援助的回报吗？虽然说这些国家跟我们有历史过节，但面对普通民众遭受的灾难，幸灾乐祸是我们这样的大国国民应该有的行为吗？难道我们只能记住别人的坏处，却从来记不住别人的好处吗？不过，说句良心话，政府的导向作用也不可忽视。
对于日本给中国的援助，很多人不屑一顾，认为这些援助带有战争赔款的性质，所以给我们多少都不算多。其实，这是很没有道理的。
当年，日本政府主动提出向中国支付战争赔款，是我们敬爱的周总理为了中日友好的大局，为了避免日本经济陷入更大的困境，大度回绝了日本的提议。虽然这种做法也留下了很多后遗症，但从历史的角度看，周恩来此举即展示了大国领导人的风范，也体现了中国作为大国的大度。不论怎么说，是中国主动放弃了战争赔款，而非日本拒绝赔款。虽然日本人可以怀着歉疚之心向中国提供援助，但中国人自己却不应该将其视为理所应当，毕竟前债在周总理时代就已经一笔勾销了。
现如今，我们更不能因为日本存在一些极右翼势力，就否定日本援助的积极意义。起码来说，这是为中日友好做的一件好事，而不是坏事！
第四，日本灾难重于汶川，伤亡不是比较依据
很多中国人以3.11的伤亡人数不及5.12伤亡人数的1/10为依据，断定3.11的灾难小于5.12，因此任何组织向日本提供的援助也都不应大于5.12。
以死亡人数判断灾害的破坏性是有一定道理的，但以此判断应得援助的多少就很不恰当了。因为援助的目的是为了救助生者而非死者。因此不能以死亡人数来判断生者需求的多少。极端的说，如果一场地震下来，一个地区的人都死绝了，那也就不必救援了，更不需要什么援助了。
我们不妨从以下几个角度来分析分析援助日本与援助汶川的区别。
1) 3.11是一场日本的全国性灾难，而5.12只不过是一场中国的局部灾难——日本实在太小了。因此，国际援助救助的是日本一国而非中国一地。
2) 日本没有广大的后方基地，也没有充足的物资储备——还是因为日本实在太小了。因此，虽然日本国力很强，但却急需更多的外部援助。
3) 单就经济损失而言，3.11可能要比5.12大得多，毕竟此次受灾的是日本发达地区，而非中国的落后地区。
4) 海啸又引发了核电站的泄露事故，至今看不到解决的迹象，这就使得日本的社会和经济秩序的恢复更加困难。
所以说，不能以死亡人数简单的评价受灾过所需要的援助数量。起码从经济的角度说，日本需要的援助更多也是可以理解的。
不过话又说回来，单单以死亡人数来判断灾害的破坏力也不见得都有道理，因为这还与各个国家的抗灾能力有关。看国内的新闻就知道，如果是在中国，或者比中国更穷的南亚诸国，5级以上的地震都会死很多人。可在日本，8级以下的地震基本都不会死人——可3.11地震却到了9级，尽管是在海里。而事实上，在３.11灾难中，真正死于地震的人寥寥无几，绝大多数人是死于了海啸。可以想象，3.11灾难如果是发生在中国近海，死亡人数恐怕绝不止1万人左右吧。
所以说，死的人少，恐怕不是因为灾害的破坏力小，而是因为日本人的抗灾能力强。若再考虑到日本人口也不及中国的1/10，那么3.11之于日本就绝不亚于5.12之于中国了。
补充说点题外话：其实，援助日本也是帮助我们自己。日本的地震使得我国国内的汽车业和电子业等也遭受打击，很多工厂只能怠工等料，等待来自日本的配件。所以说，帮助日本早日摆脱危机，对中国自己也有好处。对于2008年，随随便便就能拿出4万亿来刺激经济的中国政府来说，给日本这点东西不是凤毛麟角吗？
第五，中国石油暴利可恨，内外有别有失偏颇
最近网络的一句流行语就是：中国石油不差钱。因为中国石油坐享高利润、高补贴，还要不断上调汽油价格；特别是如《转帖》中所说，中国石油给汶川地震只捐款1000万，而此次给日本的援助，连钱带油则达到了约2个亿。
对于中石油在坐享暴利的情况下还不断上涨油价，我也是十分气愤。但拿中石油对日本的援助说事，我就不能苟同了。原因有三
1) 中石油对日本捐助的大头是3万吨汽油。而向日本送油，一定是国家的政治任务，而绝非单纯的企业行为，中国石油只不过是执行者罢了。
2) 在汶川地震时，中石油和中石化的汽油都是源源不断往地震灾区运，而且也是政治任务，不计成本的，这一点新闻里也报道过很多，只是没人知道具体的数量和相应的价值而已。所谓的1000万是现金捐款，而石油企业给部队和救援提供的汽油都没有算账；
3) 日本的情况与汶川不同，汽油对于日本的重要性可能要比汶川大得多。
归根结蒂，中石油给日本送油，显然是中国政府授意的，如果不满，也该去骂政府，就这件事而言让中石油挨骂，确实有点愿望它了。
|
|
|手机版|小黑屋|威风堂机车网-论坛
( 京ICP备17057880-1号-京公网安备11010502026042 )联系：13701124377
IP卡
发表于 2011-4-14 22:12
变色卡
发表于 2011-4-15 15:49
{:3_64:}{:3_64:}